Magistrado Vladimir Fernández se opone a la recusación contra Héctor Carvajal
El magistrado Fernández argumenta que la recusación presentada por la senadora Paloma Valencia es impertinente y tardía.
Contexto de la recusación
La Corte Constitucional aceptó tramitar una recusación presentada por la senadora Paloma Valencia, con la que busca excluir al magistrado Héctor Carvajal de la discusión sobre la reforma pensional. La senadora argumenta que Carvajal habría emitido un concepto previo de respaldo a la reforma como asesor jurídico de Colpensiones.
La oposición de Vladimir Fernández
Vladimir Fernández, uno de los magistrados, votó en contra de la tramitación de la recusación, presentando un salvamento de voto. Fernández considera que la acción judicial es impertinente y tardía.
Argumentos de Fernández
En su disenso, el magistrado Fernández expone varios puntos clave:
- La recusación fue presentada de manera extemporánea, debiendo haberse radicado en la primera intervención de la Corte tras la posesión de Carvajal el 3 de julio.
- La polémica sobre los contratos de Carvajal en Colpensiones es conocida desde el año pasado.
- La parte demandante no cumplió con la carga de oportunidad, ya que no formuló la recusación en sus intervenciones anteriores.
“Por razones de lealtad procesal (…) tal carga de oportunidad no fue satisfecha por la parte demandante, quien pese a haber intervenido en dos ocasiones -los días 14 de agosto y 23 de septiembre de 2025- no formuló en esos momentos la recusación que vino a presentar hasta el 3 de octubre.”
Críticas a la admisión de la recusación
Fernández también criticó la decisión de la Sala Plena de admitir la recusación, argumentando que no se debe permitir el uso de este mecanismo de manera “instrumentalizada” con “fines dilatorios”.
“Solo de ese modo se habría preservado la lealtad procesal, la buena fe en las actuaciones y la integridad del debate constitucional.”
Comparación con casos anteriores
Fernández lamentó que la Sala Plena admitiera tramitar la recusación contra Carvajal, cuando previamente se había negado a tramitar otra similar contra el presidente y ponente de la reforma pensional, Jorge Enrique Ibáñez, por haber sido presentada de forma extemporánea.
Publicar un comentario